Entrada completa de los Paradigmas Educativos

En esta entrada vamos a exponer los diferentes paradigmas educativos en función de la lectura. Aunque anteriormente los expuse en esta entrada está la teoría definitiva.

Creo que es importante partir de este punto para poder, más tarde, comprender todo lo demás. De hecho a partir de estos paradigmas y de los elementos del currículum nacerán una serie de modelos de E-A. Y estos modelos de E-A serán utilizados en un futuro por todos nosotros y está claro que antes de pisar un terreno en la práctica es importante conocerlo bien en la teoría.

Muchos autores piensan que hay dos grandes paradigmas educativos el cualitativo y el cuantitativo. Pero sin embargo de esos dos nacerá el mixto o sociocrítico el cual para otros autores también es un paradigma. Por último hablaremos de la perspectiva postmoderna que es la más próxima a nuestra época. Una vez terminada esta pequeña introducción empezaré a describir los paradigmas.

Comencemos con el Cuantitativo

Este sistema es llamado también como “Tradicional” (Pinar) o Técnico (Mac Donal, Reid).

Para comenzar haremos una aproximación a su nacimiento y a sus características más importantes.  Acoge su nombre porque todo es traducido a estadística y términos de probabilidad.

Tiene su comienzo o es reconocido en el siglo XX y estará muy presente hasta los 80 aproximadamente.

Comencemos por la objetividad, todos los procesos de investigación deben ser fiables y públicos no refutables. Se abandona por completo el contexto u opinión que den otros autores. En segundo lugar estaría la evidencia empírica, es decir, absolutamente todo estará basado en la experiencia, dejando a un lado tanto el sentido común como la razón. Por último la medición y la traducción serán de forma cuantitativa, es decir, todo se entiende a partir de una estadística, como ya hemos explicado antes por esta característica toma su nombre.

A parte de estas tres características principales, cabría destacar otra que también nos llaman mucho la atención.  Para comenzar podríamos ver como lo social está bajo lo económico, todo se realiza para llegar a fines o intereses económicos. Está muy presente el abandono hacia la función que hace favorecer la calidad de vida de los sujetos. Se ve mucho más presente la planificación, el control y la autoridad que la actividad o tarea escolar, es decir, lo importante es saber bien lo que el profesor enseña y no tu propio aprendizaje.

Es imprescindible el momento del aula, lo personal y lo social es totalmente despreciado.  Un ejemplo  podría ser el de un niño que no le gusta estudiar o que no se concentra igual que los demás. Actualmente se intentaría investigar sobre la situación personal del niño y si ocurriera algo entonces, este niño tendría una educación más especial. Sin embargo si se tratara desde este paradigma este niño no tendría más que reprimendas y castigos por no estar al nivel de toda la clase, ya que no se investigaría nada de lo personal.

Con esta última característica podríamos destacar otra ya que todo se hace para que se llegue al objetivo de forma segura. No hay lugar para interrupciones. Si observamos todo esto, lo que se pretende es que todos los alumnos formen un grupo homogéneo.

Es el orden también una función bastante importante para el paradigma cuantitativo. Cuando hablamos de orden nos referimos a la perfecta colocación de cosas o personas en el lugar que les corresponde. Para mantenerlo no importa llegar a extremos que perjudiquen. Significa una continua ordenanza, ubicación o disciplina. El docente puede reprimir, suspender o discriminar ya que eso se le es permitido, por el poder que se le otorga.

Para conseguir esto tienen que existir TRES elementos fundamentalmente, una formación totalmente fuerte que siga siempre una misma senda, de lo fácil a lo difícil, equilibrio, es decir, no habrá cabida para conflictos por lo tanto no pueden existir opiniones o posiciones  individuales. Esto no significa que no existan si no que están totalmente ocultas.  Y por último la burocratización, todo perfectamente definido.

Para terminar con su descripción exponemos los tres fines esenciales que este paradigma nos presenta.  Serán la explicación, la predicción y el control. La predicción que otorga que si predecimos el valor o comportamiento de una variable se entiende que a sido elegida al azar.

A este sistema se le han presentado varias críticas ya que para comenzar, se sabe que la ciencia no es imparcial y requiere que valla más allá del conocimiento. Este sistema no sería bueno en todos los sistemas de educación. También se ha demostrado que la ciencia más exacta no tiene por ningún lado la objetividad. Por último en los sistemas pedagógicos, el control y la predicción son conceptos imposibles ya que sería caótico y evolutivo.

El segundo modelo es el Cualitativo 

También llamado Conceptual(Pinar) o Constructivista(Escudero).

Esta tendencia empieza sobre los años 60, con un cese  donde vuelve a aparecer el primer sistema. Cuando en los años 80 recae el otro,  aparece en Estados Unidos, Inglaterra y Europa. En  los 90 pese a dificultades, empieza a cuajar en América Latina.

España criticó a este a este paradigma por ser un proceso lento. Esta crítica todavía está muy presente.

Según M. Ángel Santos Guerra debido a este paradigma se retrasa porque tiene una compresión más compleja.  A pesar de ello este paradigma es considerado como el más válido dentro de las ciencias de la Naturaleza. Le interesa que la metodología esté adaptada a cada persona y la objetividad sirve para crear sistemas compartidos de significado. Por otra parte la predicción sirve para comprender fenómenos, el control de variables para conseguir un desarrollo perfecto y el control para guiar o no perderse con lo incontrolable.  Nos damos cuenta como los valores del cuantitativo se pierden y se vuelven más livianos.

Cabría hacer hincapié en que se admite la replica para poder confiar o no en el sistema presentado, si no sirve habría que rechazarlo y producir un conocimiento que favorezca, ayude y responda a las necesidades sociales y que en este sistema  hay mezcla entre teoría y práctica, donde el investigador tiene una actitud respetuosa hacia el sistema que estudia.

En contraposición del otro se va a establecer un sistema de investigación basado en la atención a la acción docente, actividades a los climas sociales o a la motivación. El docente se asocia más con el discente y la importancia del aprendizaje aumenta.

Para concluir, Coello González y C. Ronaldo Alfredo la investigación cualitativa tiene dos cualidades. La primera es la atención a la necesidad que tiene al asociarse con el sujeto, la forma en la que dice las cosas parece menos que lo que realmente es. Y por otro lado tiene que ser capaz de meterse en la mente humana y predecir que piensa la persona teniendo en cuenta su reacción.

Este paradigma, a pesar de ser el más válido para las ciencias de la naturaleza, tiene sin ninguna duda también tiene debilidades y fortalezas. En las debilidades podríamos destacar que no son capaces de establecer unos objetivos, su validez está limitada al contexto en el que se desarrolla y además muchas veces contiene sesgos. Si atendemos a las virtudes nos damos cuenta que favorecen la autonomía, permite que lo común se eleve y lo que más importante veo es que sea capaz de comprender al sujeto y garantizar su aprendizaje.

 El paradigma Sociocrítico o Mixto acoge lo más interesante de cada uno y formando así uno propio.

Este paradigma surge en Alemania, tras terminar a la II Guerra Mundial, aun así ha tenido diferentes vertientes como son la inglesa, la estadounidense y la Latinoamérica.

El principal objetivo de este, es la escolaridad de los sujetos y a parir de ella establecer soluciones a los problemas para que evolucionen. Por otra parte nos encontramos ante otras características como por ejemplo encontrar la relación que hay entre la escuela, la enseñanza, la educación y la sociedad y el intento de dar solución a la desigualdad de razas, sexos o clases implantando una mayor justicia. Para ello deja a un lado los prejuicios o condicionamientos.

 La educación tiene una naturaleza práctica cuyos objetivos son conocer y comprender la realidad, vincular teoría y práctica, primacía de la libertad del ser humano e impartir la autorreflexión. Esto último significa, bajo mi punto de vista, que no hay porque centrarse en lo que te den si no que tienes que reflexionar sobre ello.

Por otra parte el profesor deberá tener propios conocimientos, actitudes y medios para solucionar los problemas.

Si nos damos cuenta todo está relacionado con la solución de problemas y por ellos la investigación científica se entiende desde problemáticas reales. Siendo el método de investigación-acción el predominante.

El paradigma sociocrítico está compuesto por dos contenidos fundamentales, el núcleo interpretativo, que no es igual que el del interpretativo porque los significados están sumergidos en la percepciones ideológicas de la naturaleza dirigida a la educación, y la expansión ideológica.

Como adopta cosas de los paradigmas anteriores, los critica principalmente para luego quedarse con lo mejor. En primer lugar hace una crítica al cuantitativo, dando razones tal y como que tiene una metodología totalmente técnica y se la imponen a todos los que le interese ignorando todo los objetivos o fines de las demás personas.

En segundo lugar critica al cualitativo porque dice que no permite ver la realidad sin condiciones y la ciencia está condicionada por muchos factores que favorecen a la clase dominante.

Algunos autores de este paradigma o favorables a él, como por ejemplo S. de la Torre expresa que la enseñanza tiene que ser aplicada a los colectivos oprimidos y a la educación y no atender a las clases altas.

Por ultimo hablaremos de la perspectiva Postmoderna.

Para comenzar destacamos a alguno precursores como Nietzsche y Heidegger.

En opinión de autores tal y como J. Gimeno Sacristán  o Friedman esta perspectiva es creada para atender a los nuevos fenómenos sociales.

Esta perspectiva emerge sobre los años 80, pero no en todos los lugares del mundo, si no que se desarrolla en las partes más occidentales más desarrolladas.

Aunque el pensamiento sociocrítico aportó cosas bastante buenas y novedosas, el postmoderno, fijándonos en la práctica, acoge poca cosa. Según A. Bolívar esto ocurre porque el sociocrítico percibe que en él hay cierto retroceso y enfocan su práctica hacia nuevos movimientos sociales y para conseguir nuevos fines.

Según A. Hargreaves (1996) la descripción que se da la concepción postmoderna es más bien modernista, y para aclarar esto nos basaremos en la obra de A.I. Pérez Gómez. Este autor dice que esta concepción se refiere a lo postmodernista siempre y cuando nos fijemos en la condición social contemporánea. También se habla del postmodernismo que dice que es el estilo de la posmodernidad. Y por último habla del pensamiento postmoderno, es decir, el fundamento ideológico de la postmodernidad.

Por otra parte lo postmoderno no sigue a la modernidad surgida en la Europa del siglo XVIII si no que está opuesta a ella. En Europa  está la modernidad tardía que se desarrolla teniendo frente a ella el Siglo de las Luces y la Revolución Francesa. Aun así según este autor, la postmodernidad intenta superar tanto en el tiempo, en el espacio como en la teoría o en la práctica de la modernidad. Por esta razón, en esta etapa a la modernidad se le critica mucho.

También están presentes la libertad de orientación o el desarrollo de nuevos retos. Se crean una serie de esquemas creacionistas, evolucionistas o mixtos que no sirven para orientar y explicar al ser humano.

Atendiendo a la obra de A. Hargreaves (1996) podemos exponer una pila de características que se dan según este autor en la Postmodernidad. Expondremos entre otras las que consideramos más importantes y las que influirán en la educación. En primer lugar cabe destacar las nuevas economías flexibles que permite un aumento del trabajo en la oficina y por ello se requiere que en las escuelas halla una formación más precisa para preparar a los discentes. En segundo lugar, la globalización también está muy presente incluso hace que se cree una nueva asignatura en los colegios, la educación global. Más tarde percibimos   una expansión de las culturas haciendo, a su vez, que se expandan los conocimientos.

El fin de la evidencia también llega y con él, la desconfianza en los sistemas  universalizados.

Ocurre un hecho bastante importante que es el abandono de la educación religiosa como asignatura obligatoria.

Por otra parte también habría que destacar el abandono hacia los modelos antiguos. Ahora cada profesor tiene que tener un repertorio amplio de estrategias. Se valora mucho el ser flexible tratando a los alumnos de forma diferente en función del apoyo que el alumno requiera.

Como en todo, habrá una parte positiva y otra negativa. En la parte positiva se expone la descripción de la realidad y la repercusión que todo tiene en la escuela.

La parte negativa es que no se busca una explicación y se pueden llegar a perder los nortes.

Una vez descritos los dos grandes paradigmas, el mixto y la perspectiva postmoderna podríamos optar a reflexionar sobre ellos. Para comenzar hay que tener en cuenta que ninguno de estos se ha reproducido puramente en la realidad. Empezando por el cuantitativo me llama la atención su rigidez, fortaleza y dureza. Aunque en general de la sensación de estricto y cruel, parece que en muchos casos es lo más adecuado utilizar. Por otra parte también es importante, en cierto modo el control ya que sin su presencia muchas veces el caos es tremendo. Creo que es bastante necesario, en ocasiones, para poder llegar al objetivo que nos proponemos. Lo que más apartaría de este paradigma es la imposibilidad de dar la opinión y debatir sobre algo que no te parece correcto ya que en primer lugar puede ser que el que se equivoque no sea yo, si no que sea erróneo lo que no me parece bien. Y en segundo lugar creo que dando la opinión, aprendemos a ser más respetuosos, tolerantes y a entender mejor a las otras personas.

En cuanto al paradigma cualitativo cogería la forma que tiene que tratar el formador a sus alumnos. Creo que es bastante adecuada ya que si me pongo en los lugares de esos alumnos me gustaría que tuvieran en cuenta mis opiniones o que si me costara algo, poder optar a una ayuda. Por último del paradigma mixto destacaría la importancia que le da a los hechos sociales y como a partir de ahí se intenta educar y formar a las personas. Es muy importante que sepamos tratar a cada persona tal y como lo necesiten. Por ejemplo si a un alumno le pronosticaran una discapacidad de cualquier tipo, yo nunca trataría que ese niño o niña acogiera el nivel de los demás, intentaría que se fuera superando el solo y que el tuviera unos objetivos diferentes y que esos retos los consiguiera En definitiva, considero que todos tienen una parte buena y de ellos acogería lo que más me interesara según el contexto en el que me encontrara.