16.10.12

La clase comienza, tras haber dado los tipos de E-A en Pedagogía. La clase anterior, nos volvió a hacer dudar los sistemas.

Cuando hablamos con la profesora, nos explicó que la didáctica es una rama de la Pedagogía y esta área es nos enseñaría todo desde el punto de la enseñanza. 

Con este tema pude abrir la mente por un momento ya que Almudena dijo que aunque cada disciplina o ciencia va a dar una perspectiva diferente de una misma  definición, tenemos que  reunir de todos los matices de cada perspectiva de la definición para la obtener la máxima información posible y entonces, crear la nuestra.

Más tarde, comenzamos a tratar la lectura que hacía dos semanas nos mandó.

Como ya ella sabía, la lectura no había sido leía entera por casi ningún alumno de la clase. Todos habíamos tirado la toalla a las seis páginas aproximadamente.

Almudena dijo que lo había mandado principalmente para quitarnos miedo. No hay que tener miedo a algo porque todo podemos transfórmarlo para que sea más fácil.

Por ejemplo: Algunos autores expresan que los grandes paradigmas científicos se han proyectado al conocimiento pedagógico dualmente, o sea, isomórficamente  y unívocamente, o lo que es lo mismo, muchas personas dicen que los grandes modelos científicos se han presentado de dos diferentes puntos de vista con estrecha relación: los que tienen la misma estructura y los que tienen el mismo significado.

No solo hay que aprender a no tener miedo a lecturas con vocabulario profesional, también hay que quitarse el miedo a hablar en público, a equivocarse o a preguntar.

Tras esto Almudena nos presentó tres modelos científicos de pensamiento. El cuantitativo, el cualitativo y el mixto.

Comencemos con el cuantitativo. 

Este sistema es llamado también como “Tradicional” (Pinar) o Técnico (Mac Donal, Reid). Se le denomina cuantitativo debido a que todo se traduce a estadística y términos de probabilidad.

Este comienza o es reconocido en el siglo XX hasta los 80 aproximadamente.

En las características de este modelo podríamos poner como principal la objetividad, todos los procesos de investigación deben ser fiables y no refutables, que esté basado en la experiencia. Solo es válido lo que reconoce todo el mundo y está totalmente aceptado, es decir, verdades universales. El control está muy presente en este sistema ya que este modelo se basa más bien en el docente y su enseñanza y no en el aprendizaje de los discentes. Con ello lo importante es saber bien lo que el profesor enseña y no tu propio aprendizaje.  El docente puede reprimir, suspender o discriminar ya que eso se le es permitido, por el poder que tienen. Es un sistema fuerte que tiene bastante equilibrio ya que no permite salir de los contenidos dados ni ir más allá de la explicación recibida. 

El segundo modelo es el cualitativo. 

También llamado Conceptual(Pinar) o Constructivista(Escudero).

Esta tendencia empieza sobre los años 60, con un cese  donde vuelve a aparecer el primer sistema. Cuando en los años 80 recae el otro, y entonces en los 90 pese a dificultades, vuelve a emerger.

Este sistema en contraposición al otro es más subjetivo. Los valores del cuantitativo se pierden y se vuelven más livianos. La información que se da tiene que ser cuantitativa pero también requiere de su valoración. Por otra parte también el docente se asocia más con el discente y la importancia del aprendizaje aumenta.

Pero sin embargo también es importante saber que no todo es totalmente bueno. Por ejemplo  que hay validez limitada al contexto o que la confirmación en rigor no es suficiente. 

El último modelo es el mixto. 

Este modelo está en medio de los dos modelos anteriores. Coge lo más interesante de cada uno y así forma el propio.

Este modelo tiene la emancipación como finalidad, es decir, la libertad de patria potestad

Este modelo es creado por los “iluminados” es decir los pensadores de Siglo de las Luces.

Aunque estos modelos son los que han movido a óptica sociocrítica de la Escuela de Francfort, algunos autores como S. de la Torre añaden una cuarta opción: el compresivo cuya finalidad es la interpretación sistemática.

Bajo estos grandes modelos nos encontramos submodelos, los cuales podemos distinguir según los elementos del curriculum.

Los elementos de curriculum son oficialmente: Grupos destinatarios, objetivos, contenidos, metodología, recursos didácticos, evaluación y formador.

Por ahora solo hemos tratado dos tipos de submodelos: Academicista y Conductista.

El modelo Academicista es aquel en el cual lo más importante es el contenido, no lo que el alumno comprende y aprende. El docente por tanto es la parte fundamental porque es el que nos transmitiría el contenido. Los alumnos quedarían, como ya e explicado antes, en un segundo lugar. Es un modelo totalmente homogéneo ya que todo el mundo tiene que saber el contenido por igual, porque entiende que todos tienen el mismo objetivo y fin.

En cuanto a la metodología podríamos decir que es únicamente el profesor cuyo recurso sería la expresión oral apoyándose de vez en cuando en otras “tecnologías”. La evaluación es totalmente sencilla para el que evalúa y totalmente complicado para el evaluado, ya que tienes que ser totalmente preciso al  evaluarte. No puedes salir de la línea del conocimiento dado.

En principio este modelo parece duro, doctrinal y autárquico. Si reflexionamos nos damos cuenta, en muchas ocasiones es imposible utilizar otro ya sea por la mala conducta de los grupos o individuos con los que tratemos o simplemente porque en una situación específica halla que adoctrinar tanto que si no se hace, no tiene sentido.

De este ejemplo último encontramos las escuelas militares. Los militares tienen que ser totalmente disciplinados y este es el modelo que más se ajusta a la situación para adoptar esa disciplina.

Por otro lado, los educadores sociales a lo largo de su vida como profesional, se pueden encontrar grupos tan rebeldes que no hay otra forma de remodelarles sus conductas. Un ejemplo es un grupo marginal, dedicado a robar casas. Si se intenta utilizando otros sistemas y no se puede ayudar a mejorar sus conductas hay que utilizar este sistema y reprimirlo hasta que lo hagan tal y como se propone.

Si es así lo estaríamos utilizando bien.

El modelo es el CONDUCTISTA.

En este modelo lo más importante son los objetivos a conseguir. Se deja de lado el contenido para centrarse en la conducta del grupo destinatario. El aprendizaje de esto se basa en utilizar estímulos para llegar al objetivo. Esos estímulos pueden ser negativos(castigos) o positivo(recompensas) simplemente neutros. La metodología es la persona que lleva a cabo la enseñanza y los recursos usados este, son los estímulos.

La evaluación es observar si se ha llegado a conseguir el objetivo a partir de las motivaciones.

 Yo pienso que este sistema es bastante bueno y es utilizado por muchos de nosotros. En clase estuvimos debatiendo si era bueno y malo. La mayoría de personas dijeron que era malo debido a que no dejaba formar a la persona libremente pero yo no estoy de acuerdo.

 Para empezar yo creo que las personas aprendemos mejor si nos van guiando y si sabemos que es bueno y que es malo. Para ellos desde pequeños las personas que nos rodean nos enseñan de esta forma. Cuando un niño hace algo mal hay que reprimirlo y cuando lo hace bien promocionar lo que ha realizado correctamente.

Si nuestros educadores no nos reprimieran cuando hiciéramos algo mal, acabaríamos todos haciendo lo que quisiéramos y la sociedad podría llegar a ser un caos, así que pienso que esos estímulos negativos son para llegar  a un fin bueno.

Otro ejemplo cuando te dan un cachorro y lo tienes en tu casa. Tienes que enseñarle que no puede morder los cojines y entonces cuando el perro muerde los cojines lo reprimes y le pones un castigo pero el fin sigue siendo bueno.

Ahora bien, cuando una persona ya ha adoptado las diferentes situaciones y sabe que está mal y que está bien hay que dejar que dar estímulos.Yo creo que es la forma más efectiva para aprender.

En esta clase, puramente teórica me ha quedado bastante claro el modelo científico Cualitativo y Mixto y el submodelo Conductivista. Pero no tengo totalmente claro la diferencia entre el Modelo Científico cuantativo y el submodelo Academicista ya que los veo totalmente igual.